Studia Humanistyczno Społeczne
(Humanities and Social Studies)
ISSN 2081-2493

Procedura recenzowania

1. W celu uzyskania jak najbardziej niezale?nych opinii na recenzentów poszczególnych tomów „Studiów Humanistyczno-Spo?ecznych” powo?uje si? co najmniej dwóch niezale?nych recenzentów spoza sk?adu Kolegium Redakcyjnego i Rady Naukowej Studiów. Powszechn? równie? zasad? jest wyznaczanie na recenzentów osób niezatrudnionych na Uniwersytecie Jana Kochanowskiego w Kielcach, gdzie jest wydawane czasopismo.
2. D???c do otrzymania rzetelnych opinii na recenzentów poszczególnych tomów powo?uje si? osoby z tytu?ami naukowymi profesorów zwyczajnych, albo doktorów habilitowanych, którzy specjalizuj? si? w tematyce podejmowanej w danym tomie Studiów.
3. Recenzenci s? proponowani i wybierani przez Kolegium Redakcyjne, redaktora naczelnego lub redaktora tomu.
4. Nades?ane do publikacji w Studiach artyku?y, teksty ?ród?owe, recenzje i inne materia?y s? poddawane wst?pnej ocenie formalnej przez Kolegium Redakcyjne. Po pozytywnym zaopiniowaniu teksty dostarczane s? do Wydawnictwa UJK, recenzentów oraz do odpowiednich redaktorów j?zykowych oraz w razie potrzeby do redaktora, lub redaktorów statystycznych „Studiów Humanistyczno-Spo?ecznych”.
5. Kolegium redakcyjne poprzez kontakt z autorami, wymaga pe?nego i rzeczywistego ujawnienia wk?adu poszczególnych osób w powstanie tekstu nades?anego do publikacji. Ma to na celu walk? z nieuczciwymi praktykami dotycz?cymi „ghostwriting” i „guest authorship” („honorary authorship”). „Z „ghostwriting” mamy do czynienia wówczas, gdy kto? wniós? istotny wk?ad w powstanie publikacji, bez ujawnienia swojego udzia?u jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w podzi?kowaniach zamieszczonych w publikacji. Z „guest authorship” („honorary authorship”) mamy do czynienia wówczas, gdy udzia? autora jest znikomy lub w ogóle nie mia? miejsca, a pomimo to jest autorem/wspó?autorem publikacji”[1].
6. W trakcie procesu recenzowania wdra?a si? zasad? poufno?ci, w tym regu?? polegaj?c? na tym, ?eby autorzy i recenzenci nie znali swoich to?samo?ci, tzw. „double-blind review proces”.
7. Autorzy s? informowani o wyniku dokonanych recenzji.
8. Lista recenzentów jest publikowana w ka?dym tomie Studiów oraz na jej stronie internetowej.

Powy?sza procedura sporz?dzona zosta?a na podstawie wytycznych umieszczonych na stronie internetowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wy?szego.

[1] Wyja?nienie dotycz?ce „ghostwriting”, https://pbn.nauka.gov.pl/static/doc/wyjasnienie_dotyczace_ghostwriting.pdf;jsessionid=8EBCA7DA6F6911A41DF758AE98CA8786 [06.01.2012]

	Procedury recenzowania.
	Formularz recenzyjny